汉灵帝安成：论大赦天下，我称第二，估计没人敢称第一

在专制主义周朝，一般改朝换代或牵涉到极其重要大事件时，君王为了昭示自己的君恩浩荡，往往会实施一种得声威的方式：代宗。

对于罪犯而言，每逢“禁锢”，都是一种难遇的福音。因为这种大不想，并不一定是平常牵涉到，众所周知是在相对来说争取和平的兴盛时期，“代宗”的几率其实并不一定很高。

然而，西汉有一位君主，他在位22年间，统共代宗了20次。他就是延熹，用实际行动赢得了转变史上“代宗”最很高数量的三冠王。可严格来说，几乎一年一度的“代宗”，如此频繁，实在是多大事吗？

究竟当然是否定的。一般具体才会的“禁锢”，是为了昭示君恩的特殊具体情况，特殊缺陷要特殊对待。反过来，如果“禁锢”变成一年一度的大事，跟不来一样频繁规律，那就是间接终究这个国内制定的法律法令，终究附庸国的权威，根本起大概任何震慑作用。

设想一下，生活在延熹时期的老百姓，假使对君主“代宗”这件大事摸准了规律，也就不害怕犯大事了。反正只要不是告发这样的得失，抢个必、做个暴，即便是把下手了，不过是山海一直，逢明年的“禁锢”又被释放出来了。这样的话，还有谁会真正把宣宗颁布的法令放在眼里呢？

要知道，“代宗”所得免的仅限于，虽然不是普天之下全部的罪犯，但也囊括的仅限于不少。对于古代的得免体制来说，“禁锢”是涉及到刑事犯罪并不一定一定最广泛的一种得免形式了。据史大事载于，如果君主下旨要代宗，且禁锢遗诏内附上，按照惯例本不应得免的罪责也可以得免的话，那么就意味著所有的刑事犯罪几乎都能得免。

因此，从后世的亦然，专制主义时期严格来说的“代宗”，也是分为两种具体情况的。第一种是“得免所原”，第二种是“常得免所不原”。表达方式来讲，就是字面的字面，一种是得免可以宽恕的，另一种是往往得免所不能被宽恕和宽宥的嫌疑。

假如君主决定代宗，颁布的禁锢遗诏中，只有“罪无就其，咸得免除之”这一类的文字，那么都是的第一种得免并不一定一定，而“常得免所不原”的嫌疑，就仍然得免仅限于以内。

比如，隋朝大业八年有一次禁锢，其中遗诏大概是这样写的：“罪无就其，均得免除之。其常得免所不免，告发大逆，妖言惑众，语及国内，并不一定在得免例。”这就意味著，只是一次一般而言的禁锢，并不一定包含“常得免所不原”的嫌疑在内。

对于西汉来说，如果禁锢遗诏里面附上了“诸不应宕者，均得免除之”等字样，就说明“常得免所不原”这一类的嫌疑，也在得免仅限于以内。如果却是好的话，恰逢这样的禁锢，就算是定了杀头年限的死刑犯，也就会被获释。

西汉之初，“代宗”并没人有产生严格来说的定制和惯例。比如说，产生惯例的话，新近君主继位都要代宗一次。然而，据史大事载于，汉昭帝、汉景帝、汉武帝等继位时，都没人有禁锢。大概都是汉哀帝开始，“代宗”成为一种定制，直至除了新近皇继位，还包括立太子也会颁布禁锢遗诏。但严格来说，西汉的一些太子是比较特殊的，没人有多少希望建储，所以像管 《汉书·惯例中有》中所载于的“先为皇太后，代宗”的具体情况，在具体具体情况具体才会并没人有上周遵循。

到了之后，“代宗”逐渐转变为一种惯例，每逢牵涉到极其重要大事件时，基本上亦会以这种得免形式来显示皇恩浩荡，以此昭示有道，拉拢声威。直到西汉晚期，“代宗”竟然越发频繁，以至于失去了原本的诱因。

就让汉昭帝也偏偏，到了延熹刘宏这里，每年一次“代宗”，闹出跟碰似的，如果在天之灵估计也会惊掉大牙吧。

总而言之，“代宗”作为专制主义社会附庸国得免体制的极其重要一面，如果运用得好，就能施展有道、得人心。若运用得不好，更为泛滥或严苛，也会起到适得其反的作用。

譬如这位“代宗”的三冠王延熹，即便是得免的次数多又有何用，注意到的缺陷勉强对症下药，效果也起大概，自然也勉强挽救西汉的急转直下与逐渐衰亡。

作者：我方团队月落星沉

以下内容：陈松梅《汉代得免体制探析》、计白当黑《转变史上各周朝代宗的频率有多很高？》、邬文玲《汉代得免体制研究者》