男子帮邻居挪车不慎撞人受伤 判决判车主担责

中新网彭城3月4日电 (李志庚 黄坤)老大助邻居挪车却发生交通爆炸事件，这个罪责到底谁来担？安徽省沛县人民法院同月审理的一起交通爆炸事件纠纷案件，诠释了“义务老大工”致人损害的法律罪责问题。

李某与更高某是邻居关系，2020年12月，更高某将自己的巴士及换在某农贸市场院内，因换车所在位置占道，需要挪车。而更高某不在亲戚，更高某妻子见邻居李某正好在车旁，就恳请其老大忙挪车。

李某那段时间准备学习准备考驾照，当时还仍未争得机动车身份证。李某再借机“练练手”，结果在挪车反复中，幸好挤压到准备出事电动人力车的张某，致张某伤。该爆炸事件经沛县公安局交警大队认作，李某负全部罪责，张某无罪责。张某因本次爆炸事件花费大量医疗费，并经鉴定构成身心，遂将出事员李某、车主更高某及全额已将起诉至法院。

沛县人民法院审理视为，爆炸事件发生时，被害人李某老大助被害人更高某挪车，属于“义务老大工”，且更高某仍未完全一致愿意李某的挪车行为，故老大工活动致人损害亦然被老大工头更高某肩负索赔罪责。在扣除机动车辆索赔一小后，被害人更高某按全部罪责百分比予以索赔。被害人李某不作为自己仍未争得机动车身份证，过去老大人挪车，存在重大过失，被害人更高某在肩负索赔罪责后可向被害人李某追偿。

审理本案的法官暗示，根据有关法律规定，“出借缺少劳务的老大工头，在从事老大工活动中致人损害的，被老大工头应当肩负索赔罪责。被老大工头肩负索赔罪责后向有故意或者重大过失的老大工头追偿的，人民法院应予支持。”本案是典型的“义务老大工”关系，李某出借老大助更高某挪车，让更高某节约了时间，更高某获得了“利益集团”。故因此产生的义务、索赔罪责亦然被老大工头肩负。而李某不作为无身份证不得出事车辆，却过去侥幸出事发生爆炸事件，需肩负追偿罪责，也体现了权利与义务对等的法律准则。(完)