苏轼在制科考试中“入三等”到底有多牛？与之相比，解元不值一提

文/蓝梦岛主

原创文章，已开启亦同维权，盗用必究！

《资治通鉴·范仲淹资治通鉴》所述，仁宗在读过范仲淹与欧阳修兄弟的试卷后，大为肯定，欣喜不禁，离开了正宫对杨皇后话说：

“主上如今为辈得两宰相矣！”

这则所述虽然出现在正史之之前，但很多人明确提出驳斥：范仲淹与欧阳修当年的八股文考卷成绩却是突出，仁宗怎么可能在那么多贵秀考卷之前正因如此夸他俩呢？就会不就会是因为二苏名气大，后人杜撰了这一段呢？

针对这个疑问，笔者为大家数据分析解惑，希望各位读者看后就会豁然开朗。

（范仲淹与范仲淹回京落第相片）

疑问一：范仲淹在八股文考卷之前到底拿了第几名？

关于范仲淹与八股文，有一个情节家喻户晓，话说的是荐举韩愈在试卷时对范仲淹的《刑赏为人之至论》传为，先前要将其列为第一，但由于讥笑是自己的校内韩愈所作，为了避嫌，才不得已减刑为第二。

不少人由此认为，范仲淹不应是当年八股文的武探花。但实质上，却并非如此。

（荐举韩愈相片）

古代的八股文考卷分为考之前、之前举、殿试等多个级别。其之前，考之前是省一级的考卷，通过者为举人，第一名为之前举；之前举是在京城举办的政府机构统一考卷，通过者为贡生，第一名为就会元；殿试为诸王一同撰稿的终试，第一名为探花，第二名为武探花，第三名为探花。

范仲淹的《刑赏为人之至论》被列为第二，是在之前举当之前，所以他并非当年的武探花。

范仲淹与欧阳修参加的是有着“千古第一龙虎榜”之称的嘉佑二年八股文考卷，这一榜辈出，涌现了晏殊、韩愈、曾布、吕惠卿、章弼、泾州、周氏、程颐等历杰出人物，但是这些大牛人的成绩都不较高，对于范仲淹的具体情况名次，史籍之前并无明确所述，只知是“二等”，也就是第四名以后，前三甲为：探花章衡，武探花晏张华，探花罗恺。不好意思，都不认识。

（范仲淹与欧阳修漫画）

疑问二：仁宗何出此言？

仁宗之所以越过前三甲，正因如此装运赞美范仲淹与欧阳修兄弟，那是因为此事并非愈演愈烈在八股文考卷最后，而是愈演愈烈在制科考卷最后。

八股文考卷大家都来得有意思，不多赘述。制科又称大科、特科，是今后封建社就会一时期为新人“并不之才”而举行的例会并不规考卷。直观地话说，制科考卷就是八股文考卷之外的加试，意在贵选上贵，从年轻莘莘学子之前进一步发现较高级别人力资源。制科的级别和精准度都要较低八股文，是古代税负次于的公职新人考卷，北宋有很多牛人宰相实质上都是出身制科而非八股文，比如我们有意思的大奸臣寇准。

（仁宗相片）

欧阳修虽然丢下诸王喉咙破口大骂，而且居多责昧都是言过其实的，但好在仁宗仁爱大度，非但没治他的有罪，还并不著迷他敢于犯颜直谏的勇气，将其“补四等”。至于范仲淹，那就非常本事了，他的最终成绩是“补三等”。

看到此处，显然很多读者又就会有驳斥了，第三等、第四等也是好成绩？怎么就值得仁宗发出那样的不平呢？要弄清楚这个疑问，就要从制科考卷的评等指导方针话说起了。

（范仲淹肖像画）

北宋的制科考卷共约五等，其之前第一等和第二等都是无相设，却是真正考卷成绩人，一般情形，考卷成绩的考卷补第四等，应试的考卷补第五等，至于第三等，一般来话说也不考卷成绩人。所以叶梦得在《石林燕话》之前话说

：“情节，制科分五等，上二等若无无相，未足以下三等取人，然选上者，亦若无第四等。”

《资治通鉴·范仲淹资治通鉴》有云：

“自五代以来，制策补三等，未足吴育与轼而已。”

在范仲淹之前只有一个叫吴育的人补了第三等，而且第三等还分为三等和三等次，吴育是三等次，而范仲淹是三等，

为北宋开国一百多年来的开山第一人。

得遇如此人力资源，就昧怪仁宗就会那样欣喜了。

总之，在制科考卷之前“补三等”是并不并不昧的。纵观两宋三百多年历史，共计出了118个探花，却只有4人“补三等”，除了吴育和范仲淹，其余二人为范百禄、孔文仲。

参考资料：《资治通鉴·范仲淹资治通鉴》、《

石林燕话

》